C'est un des avantages de l'e-démocratie : permettre aux citoyens concernés par un sujet de mieux comprendre les arguments des formations présentes au Conseil municipal  et de pouvoir se faire une opinion      

Pour illustrer ceci, voilà un exemple à propos du centre œcuménique d'Elancourt qui va fermer après 35 ans d'existence (voir l'historique du fait présenté sur la vidéo : le débat en question est vers "1h")

Un article des Nouvelles du 18 Janvier fait allusion au débat du conseil municipal élancourtois du 13 janvier qui aborde cette question : voir le document ci-dessous et la vidéo

Le débat continue entre le journaliste et  un conseiller municipal Laurent Mazaury,  via un échange épistolaire : voir la lettre publiée ci-dessous (avec la permission de l'auteur)

Bonsoir David,

Dommage que vous ne parliez pas de la Laïcité dans tout cela…..

 En effet droite et gauche défendant le principe de « reloger » des associations cultuelles et éprouvant une telle angoisse commune quel beau sujet sur le thème des deux partis, dits « majoritaires » en France s’inquiétant d’affaire qui devraient relever de la sphère privé des Associations ? Il n’est certainement pas laïquement envisageable de mettre sur le même plan l’Aide aux Devoirs, les Alcooliques Anonyme avec les Associations dites « Cultuelles »…Les premières sont des Associations dont le but est par essence Laïques mais qu’en est’ il des autres qui occupaient ce lieu  ?

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l’égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d’origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. (Constitution de la Ve République, Titre 1er, Art.2).

Nous attachons comme beaucoup de mouvements laïques une importance fondamentale à la laïcité qui est le garant de la paix et de l’harmonie sociale pour notre Pays quand sont respectés, en même temps que la liberté absolue de conscience, la séparation des églises et de l’État et les droits inaliénables de tous. Fidèle au rôle qu’ont  joué dans l’histoire de la République et dans la construction de ses valeurs fondatrices, ces mouvements Laïques, nous avons le devoir de réagir quand les pouvoirs publics, et les partis de droite comme de gauche semblent oublier qu’ils génèrent à travers leurs propos et leur décision des dérives inquiétantes mettant en danger, même localement, le pacte républicain. La laïcité ne peut pas se résumer à la liberté religieuse, contrairement à ce qu’à affirmé Monsieur Michel Besseau pendant le Conseil Municipal, ni ses amis communistes membres du Conseil Municipal .

Le 31 mai 2011, les députés adoptaient une résolution opposant à la liberté de conscience, la liberté de religion et affirmant la volonté de « défendre cette liberté religieuse sans ambiguïté ». Cette dérive de l’expression laïque ne peut pas nous laisser indifférent. Elle s’ajoute aux postures communautaristes qui défient aujourd’hui la communauté nationale. Et ce dans un contexte électoral toujours propice à des manœuvres politiciennes électoraliste qui visent à instrumentaliser la laïcité.

 Je tenais à vous en faire part étant donné, David que vous semblez avoir méconnu mon intervention en Conseil sur ce thème pourtant essentiel.

Amicalement

  Laurent MAZAURY

Bonnes lecture et … réflexion !

Article actualisé le 13 janvier

L'union européenne n'a vraiment pas besoin de cela ! Après la crise financière, économique, le repli sur soi, voilà maintenant une atteinte à la démocratie, valeur fondamentale essentielle de l'Union.

Depuis le 1^er Janvier 2012, la constitution hongroise, votée depuis le mois d'Avril 2011, est appliquée. Ce texte, baptisé "Constitution Orbán" par la presse, fait polémique. Pourtant, son adoption est sans surprise (vote à la majorité des deux-tiers et sans aucune concession aux partis de l'opposition), ce qui explique le surnom de "putsch" constitutionnel  donné à ce vote.

Cette constitution est très controversée, pourquoi ?

En dehors des modalités de son adoption, elle heurte des valeurs fondamentales, acceptées par les membres entrant dans  l'Union, donc par la Hongrie en 2004.

Les principales critiques de l'opposition portent sur la négation de la laïcité, la confusion entre conscience privée et vie publique et une définition de la famille et du droit à la vie suffisamment floue pour laisser la porte ouverte à toute dérive sociétale. Le texte prévoit aussi de sauvegarder "l'unité spirituelle et intellectuelle" de la nation hongroise et "d’octroyer le droit de vote aux Magyars d’outre-frontière ayant obtenu la citoyenneté hongroise, sans condition de résidence en Hongrie, une décision qui risque fort de réveiller de vieux démons (source: "Toute l'Europe", 19 avril 2011) dans des nations où ces querelles nationalistes restent encore très vives. Même la politique fiscale (taux d'imposition unique à 16%)  est maintenant inscrite dans le texte, ce qui empêcherait à tout nouveau gouvernement de revenir sur cette décision.

Les contre-pouvoirs sont limités, comme celui de la Cour constitutionnelle qui voit son champ d'intervention diminué puisqu'elle ne contrôle plus le budget. Un nouveau découpage des circonscriptions favorise nettement le parti au pouvoir (il n'est pas le seul état à "charcuter" les circonscriptions !). Pratiquement, l'opposition ne peut reprendre le pouvoir par des moyens légaux; le rôle du parlement (il n'y a pas de bi-camérisme) est celui d'une chambre d'enregistrement. La liberté d'expression est limitée comme en témoigne la disparition de " KlubRadio", la seule radio d'opposition, et les postes importants sont détenus par des personnalités nommées par V. Orban.

Sur les aspects principaux de ce texte, voir le site de "Toute l'Europe"En fait, la politique voulue par Viktor Orban a beaucoup de  points communs avec le régime autoritaire de Horthy entre les deux guerres et, plus grave car actuel, avec des aspects de la politique européenne préconisée par certains eurosceptiques français. Il faut aussi se rappeler que la Hongrie est l'un des pays de l'Union les plus touchés par la crise; la monnaie a atteint ces jours-ci un de ses niveaux les plus bas. La population et l’économie sont fragilisées et les perspectives ne sont pas bonnes. Le FMI et l’UE servent de boucs émissaires : tous ces éléments expliquent en partie le retour du nationalisme et d’un certain repli sur soi.

Face à cette situation, que peut faire l'Union ?

 Elle ne peut admettre que les valeurs qui fondent la démocratie, en particulier, le pluralisme politique et la liberté de la presse soient bafouées par un de ses membres; mais a-t-elle les moyens d'intervenir ?

La Commission devrait décider dans les jours qui viennent si les nouvelles lois constitutionnelles controversées adoptées en Hongrie, dont celle réformant la Banque centrale, sont ou non conformes à la législation de l'UE et requièrent ou non l'ouverture de procédures pouvant mener à des sanctions. Elle a également menacé récemment de ne pas reprendre les pourparlers sur une aide financière sans garanties sur l'indépendance de la Banque centrale. Le gouvernement hongrois a urgemment besoin de l'aide européenne et du FMI pour financer sa dette : un moyen de pression pour la Commission ?

Le Parlement européen réagit en ordre dispersé; le Parti populaire européen, première force politique au Parlement, compte en effet dans ses rangs, aux côtés de l'UMP française ou de la CDU allemande, la Fidesz, la formation au pouvoir en Hongrie; Viktor Orban est même l'un des vice-présidents du Parlement. On peut comprendre que la solidarité avec les manifestations des opposants hongrois soit difficile dans ces conditions. Cependant, des voix de plus en plus nombreuses se font entendre dans l'hémicycle pour que le parlement sorte enfin de sa léthargie. Le dire, c'est bien, mais encore faut-il qu'on l'entende- les médias ne relaient rien-, et les moyens juridiques sont très limités pour faire appliquer ce qui est demandé, même avec véhémence.

C'est le cas des "Verts" menés par D Cohn-Bendit (vidéo),

 des démocrates et libéraux qui jugent que l"'Europe ne peut se permettre d'ajouter une crise morale à la crise obligataire et économique qui créée déjà de fortes tensions dans nos sociétés".

  Dénoncer, c'est bien, mais encore faut-il se faire entendre- les médias ne relaient rien-, et les moyens juridiques sont très limités.

La commission parlementaire LIBE, compétente en la matière, a été saisie de cette demande. Ce sera ensuite au Conseil de prendre ses responsabilités: le veut-il vraiment ? Sa dernière action (en 2000) contre la participation de l'extrême droite autrichienne au gouvernement n'a pas laissé un bon souvenir.

La Cour européenne des droits de l'homme pourrait-elle intervenir ? Ce sont des affaires internes à un état, et elle n'agit qu'en cas d'atteinte à un individu : il faudra encore un certain temps avant des actions concrètes.

Quoiqu'il en soit, et malheureusement pour elle et pour les Européens, l'Europe n'a vraiment pas besoin d'ajouter une nouvelle crise à son tableau, déjà suffisamment  noirci par la crise économique !

Compléments du 13 Janvier : voir ci-dessous un article paru le 13 Janvier et, en particilier cet extrait qui illustre malheureusement bien le déficit démocratique actuel de l'Union Européenne:

Touteleurope.eu : Pourquoi la Commission européenne semble-t-elle avant tout s'inquiéter de l'indépendance de la Banque centrale, et moins des atteintes aux libertés ou de l'indépendance de la justice ?

J.-M. D.W. : C'est une excellente question ! C'est tout le problème de la construction européenne aujourd'hui, et ce genre d'attitude fait à mon avis monter l'euroscepticisme. La Commission se fait le porte-parole d'une vision économique et financière du monde, et non plus la gardienne des valeurs pour lesquelles les communautés européennes ont été créées. On a effectivement l'impression que, pour la Commission, l'indépendance de la banque centrale est plus importante que le droit des sans-papiers, la liberté de la presse, le droit de l'opposition à s'exprimer ou le droit de la minorité rom…

Sur ce dernier point, les mots de la commissaire Viviane Reding à l'égard de la France en 2010 sont plutôt exceptionnels. Cela fait bien longtemps que la Commission européenne a cessé d'être regardante sur de telles atteintes aux droits. Et cela devient désormais une habitude : la politique de l'Union européenne est à très courte vue. 

L'article de Toute l'Europe auquel il est fait allusion peut être lu en cliquant sur leur lien  ICI

On peut aussi consulter le communiqué du groupe Spinelli du Parlement européen